本文是一篇廣告媒體學碩士論文，本研究首先分析了公墓作為空間媒介的可能，討論了該空間所展現(xiàn)出的物質的、構想的和體驗的空間屬性，而后憑借經驗觀察，將重點聚焦在對空間的實踐特征上，并繼續(xù)研究公墓作為空間媒介所實現(xiàn)的關系聯(lián)結作用。

1緒論

1.1研究背景與研究價值

1.1.1研究背景

隨著現(xiàn)代化進程加快，社會資源流動加速，人們的行動空間也逐漸拉大。在此背景下，過去村落自建的墳墓逐漸走向公墓骨灰堂規(guī)整的墓碑、隔間，一個充滿回憶和儀式性的相對私密的探視地點變化為標準化和程式化的公共空間。公墓作為現(xiàn)代殯葬改革的主要形式，最初以火葬場的形態(tài)出現(xiàn)，而后隨著火葬殯葬形式的推廣和公墓可集中管理并提供土地利用率的特點，公墓這一形式在新中國成立以后才在全國范圍內得到大規(guī)模的推廣。自此，墓不再必然與我們的定居點相生相伴，公墓成為了更多城市乃至鄉(xiāng)村中逝者的新居所。隨著現(xiàn)代醫(yī)學和衛(wèi)生意識的提高，公墓的火葬、壁葬、樹葬等殯葬方式逐漸被認知為有效避免疾病感染、滿足人口殯葬需求的現(xiàn)代殯葬方式，公墓接納的墓葬方式和公墓的建造特點也逐漸靠近更為環(huán)保、綠色、節(jié)地、生態(tài)的方向，公墓也逐漸成為了現(xiàn)代文明的諸多象征中的一個。而隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，探視祭祀也不必只能面對面，從點亮一只電子蠟燭、獻上一朵電子鮮花開始，再到越來越多的公墓正在提供的代客祭掃、網(wǎng)上祭掃（如手機平臺“舟山民政”公眾號內可點擊創(chuàng)建紀念館，選擇“上香”“祈福”“邀請親友”等功能）服務，傳統(tǒng)線下的具身實踐與網(wǎng)絡祭祀的虛擬體驗進行融合，一并嵌入祭祀儀式之中。

近年來以公墓、殯儀館為實踐基地展開的文明祭祀規(guī)范的倡導，正在不斷通過在公墓或社區(qū)等公共空間的宣傳和城市管理，引導民眾了解文明祭祀的重要性，更改焚燒香燭、紙錢的傳統(tǒng)祭祀習慣。然而要改變這一傳統(tǒng)祭祀方式并非易事，公墓如何在物質和服務方面引導民眾，民眾如何看待并處理公墓及其中介的實踐活動，是這一空間在當下需要審視的問題。本研究沿襲列斐伏爾的空間理論，將公墓視作空間媒介，即作為感知的空間、構想的空間和生活的空間。一方面，物質空間下的公墓是嵌入人們日常生活與實踐的空間/地方，是現(xiàn)代社會的基礎設施和現(xiàn)代殯葬制度中重要的媒介，承擔著安置逝者、開展祭祀等空間實踐的作用。

1.2文獻綜述

1.2.1墓及墓與死亡的相關研究

圍繞墓的研究，其實也是圍繞死亡的研究。墓的研究主要集中在考古學、歷史學、雕刻藝術、文學等領域，隨著墓葬的現(xiàn)代化建設，研究也更加豐富：墓銘的內容、墓碑的圖像色彩、墓反映的歷史民俗、墓園的空間設計以及公墓化改革等都是此領域下常涉及的主題。但在傳播領域下，即便死亡都并非一個熱門話題。傳播與媒介研究中有意無意將死亡放逐，主要在于傳播與媒介研究本身是一個高度世俗與現(xiàn)代的學科，它所研討的議題大多數(shù)情況都是現(xiàn)世、當下或是面向未來的。①死亡文化不僅指行為層面的喪葬文化、碑刻文化、祭祀文化和吊唁文化等，還包括在觀念層面上的人對死亡的態(tài)度和意識，即不僅有顯性直觀的器物層面也有隱性且具有解釋作用的觀念層面。②死亡考古學提出喪葬空間、喪葬儀式和喪葬觀念三項主要研究內容。③若沿此邏輯圍繞墓所生成的有關死亡的空間、儀式和觀念三個方面對既有研究展開梳理，則可以關注以下幾個關鍵領域。

首先在空間方面，傳播領域下圍繞墓所形成的空間主要在于歷史墓葬或革命墓葬的歷史文化空間和線上祭祀空間的構建與記憶空間的研究，因此細分下常與情感、記憶、文化等關鍵領域相勾連。其中，情感層面如面向數(shù)字哀悼，學者周裕瓊和張夢園將數(shù)字公墓視作一種情動媒介，以情動理論視角通過對豆瓣“數(shù)字公墓”和“網(wǎng)絡公墓”小組的線上田野調查，以技術的情動支持、身體的情動體驗和集體的情動儀式三個角度考察賽博空間中的哀悼文化如何將人們聯(lián)結在一起。④記憶層面的研究多聚焦于具有公共屬性的傳統(tǒng)或數(shù)字的哀悼空間。學者李紅濤和黃順銘從數(shù)字記憶角度關注創(chuàng)傷事件的紀念活動，探究線上公祭空間的構造與記憶生產邏輯，指出線上祭奠空間是線下支配性公祭空間的延伸，所形成的數(shù)字記憶具有民族文化的烙印。⑤社會學學者鄢海亮則從空間與記憶的角度研究北京八寶山的社會記憶，說明從忠靈塔到忠烈祠再到革命公墓的空間變更，顯示了政治變動下八寶山社會記憶的形變。

2公墓作為空間媒介的屬性

2.1感知的空間：物質結構與基礎設施

空間實踐代指社會活動和互動的物質維度。①一個社會的空間實踐是通過對其空間取用和掌握的過程逐漸展現(xiàn)出來的。②空間實踐注重的是物質性和可感知的層面。感知理所當然是因“主體”而定的。③當個人置于把自己置于中心，把自身作為一個衡量的尺度，就成為了一個“主體”④，因此要理解空間，首先要感知空間。公墓作為空間媒介首先是一個可被感知的實際空間，其物質結構包括環(huán)境中的各種服務設施以及空間的布置。連接生死的物理界面——墓碑和骨灰盒等偏固定、非移動的設施是公墓中的以墓和殯葬服務為核心的基礎設施，此外還有指示牌、殯葬用品等輕型、可移動的設施。

本研究所調研的屏鼎山墓園是重慶市石橋鋪殯儀館的下屬“三園”之一，也是重慶市政府最早規(guī)劃和審批的生態(tài)景觀公墓。公墓作為城市空間中的后勤型基礎設施，為節(jié)約城市用地往往置于城市邊緣或郊區(qū)，但該墓園卻置于主城區(qū)地鐵交通線附近，交通極為便利。公墓位于沙坪壩區(qū)石小路150號，石橋鋪殯儀館內，乘坐地鐵一號線至高廟村站，由2號地鐵口出，一百米內紅綠燈處即可看到殯儀館的指示牌。由指示牌向里走，步行通過一條長度兩百米左右的小路即可進入館園范圍。館園前的這條小路一側有二十余家以經營殯儀服務為主的商鋪，主要售賣、骨灰盒等祭祀用品，此外還有兩到三家小型飯館、一家汽修店和一家超市。空間結構方面，進入館園大門后，分別會經過殯儀館綜合樓、服務樓（告別廳、下遺體處）、屏鼎山墓園和千秋堂（骨灰存放處）。

2.2構想的空間：現(xiàn)代殯葬文化與祭祀習俗

空間表象即構想的空間，傾向于由權力、語言、知識和符號等層面所塑造，被認識和意識形態(tài)的混合物充滿。作為構想的精神空間，空間表象雖然是抽象的，但是卻在社會實踐中發(fā)揮著不可忽視的作用。而且這個空間往往是與秩序相關聯(lián)的，這些秩序也反過來影響空間的生產。圍繞殯葬的方式和習慣，一套殯葬文化逐漸生成，經過下葬落墓等一系列空間實踐，又經過政府和公墓等機關單位的聯(lián)合宣傳落實，現(xiàn)代殯葬文化也在具體的實踐影響下不斷發(fā)展。公墓空間呈現(xiàn)的殯葬文化不僅是一種文化現(xiàn)象，更是政府對公墓的標準化發(fā)展和服務性責任的一種權力界定。

首先在服務上，現(xiàn)代殯葬文化強調便民、綠色、文明的殯葬建設。該館園內的服務樓和墓園是面向所有入園群眾開放的服務空間，服務樓一樓大廳擺放了“治喪守靈安全須知”“惠民措施11條”“殯儀服務流程圖”“社工全程陪伴哀傷撫慰服務”等宣傳牌，以供祭祀者自主了解具體的治喪服務流程和各項公益服務。大廳休息區(qū)處提供空白祈福簽供人們自行取用，人們書寫過悼詞或祝福語便可以將其掛在一旁掛滿祈福緬懷簽的“生命樹”墻上以表哀思。墓園入口處的環(huán)保祭祀宣傳點處也經常擺放著該殯儀館的介紹手冊和該館下轄另外兩個墓園的宣傳冊，或擺放有“文明祭祀倡議書”手冊和可供祭祀者使用的空白明信片。這些手冊以文字或圖片的形式介紹了墓園的墓位服務、社工服務內容和生態(tài)殯葬類型等信息，向人們展示了遺體接運等各項環(huán)節(jié)的收費標準、申請基本殯葬服務費用減免的操作方法，宣傳了生態(tài)殯葬和文明祭祀的意義。

3公墓作為空間媒介的實踐.............................25

3.1身體作為工具：感知與擬想互動..................................25

3.2情感作為內核：道德傳統(tǒng)與人文關懷............................32

3.3空間作為中介：文明祭祀與邊緣反抗...............................34

4公墓的關系聯(lián)結作用：空間媒介的再生產......................................38

4.1社會與環(huán)境的時空互動：公墓形象轉變................38

4.2人與社會的決策傳遞：喪葬認知改觀......................................41

4.3施政與民眾的溝通接口：現(xiàn)代殯葬制度轉譯.................46

5結語.....................................50

4公墓的關系聯(lián)結作用：空間媒介的再生產

4.1社會與環(huán)境的時空互動：公墓形象轉變

在認識公墓這個社會空間中的特殊空間時，不能忽視米歇爾·福柯對于空間的思考。異托邦改變了時空關系和時空形式，成為外在于意識和獨立于時間的空間范疇。①一方面，公墓里儲存著不同人生經歷的許多個體的生存信息，其中有來源于不同區(qū)縣、不同城市的空間地點，也有各種不同起點和終點的生命時間片段。個人的生命時間終止了，公墓中一個新的時間片段卻出現(xiàn)了，不論歷時時間如何積累，這些具有差異的時間片段始終保持著停滯，它們成為表征逝者生存痕跡的功能性時間，社會空間的時間則見證著該公墓中各時間片段的留存。

另一方面，不同時期公墓的功能和意義不同。福柯在《關于另類空間》中詳細闡述了異托邦的特點：異托邦與烏托邦不同，它是真實存在的空間；隨著時間的發(fā)展它可以改變其功能和作用；它能將幾個不同的、甚至不相容的空間和地點并置在同一個真實場所里；它往往與時間片段（一種異時間）相關。②近代以來，火葬成為推動城市衛(wèi)生和節(jié)約土地的一大標識，新中國成立以來殯葬改革從大力推廣火葬開始，彼時殯葬機構大都以建設火葬場開始。從火葬場發(fā)展而來的公墓在現(xiàn)代殯葬制度改革之下也日益承擔著殯葬現(xiàn)代化和文明化的實踐特點。本研究調研所涉的石橋鋪殯儀館便是全國首批興建的八家殯儀館（原火葬場）之一，直到二十世紀八十至九十年代該館才陸續(xù)修建起屏鼎山骨灰堂和屏鼎山墓園。

5結語

媒介研究的空間轉向帶來的不僅是對空間的再認識，還進一步發(fā)展出了空間媒介化（the mediatization of space），即指向了強調“空間媒介對于生活世界本身的構成性作用”①。死亡是絕對的他者，墓碑、靈牌雖然表征逝者的靈魂永生，但最終墓不過是一種儲存型媒介。公墓是復雜的空間，它可以展現(xiàn)各種關系，人們可以在其中看見社會矛盾的上演。列斐伏爾的空間生產理論將三種空間維度視作是三位一體的。這一空間不是被動的、僅僅被取用的場所，而是活生生的、功能的、具有情感的且與身體感知有直接關系的空間。

本研究首先分析了公墓作為空間媒介的可能，討論了該空間所展現(xiàn)出的物質的、構想的和體驗的空間屬性，而后憑借經驗觀察，將重點聚焦在對空間的實踐特征上，并繼續(xù)研究公墓作為空間媒介所實現(xiàn)的關系聯(lián)結作用。由于殯葬行業(yè)的特殊性質，若非有喪葬經歷，人們一般不會進入公墓等殯葬空間，公墓也并非可選擇的唯一喪葬地點。因而對于許多生命歷程尚未行至多遠的人群而言，這可能是一個相對神秘的場所。在調查過程中，筆者也發(fā)現(xiàn)部分祭祀者即便進入過殯儀館、公墓等殯葬空間，但他們對于一些殯葬要求和數(shù)字化的殯葬方式的了解程度依然不高。

任何空間都體現(xiàn)、包含并掩蓋了社會關系。②公墓不僅將現(xiàn)代殯葬儀式的過程展現(xiàn)出來，也將各行動主體通過實踐聯(lián)結起來。公墓作為現(xiàn)代殯葬制度的媒介，在實踐層面轉譯了個人與社會、施政與民眾之間的關系聯(lián)結。公墓作為現(xiàn)代殯葬制度的行動者，通過殯葬實踐為逝者的家屬與親友提供了一種特殊的聯(lián)結方式。生者與逝者通過骨灰存放、落墓安葬等方式建立了新的生死橋梁，后續(xù)開展的祭祀活動也將受到公墓空間在墓碑管理、祭祀方式等方面的影響。在權力的支持下，公墓空間成為文明殯葬規(guī)范的執(zhí)行者，而祭祀習俗與殯葬規(guī)范的社會矛盾便呈現(xiàn)在空間之中了。空間的實踐中，在祭祀上，祭祀者們妥協(xié)于公墓無煙祭祀的強制管理，而在公墓的邊緣地帶燒紙悄然進行反抗。人們也通過見證在親友間與社會中出現(xiàn)的多種的安葬與哀悼方式，逐漸開始轉變個人的喪葬認知觀念。

參考文獻（略）